FAQ(7) 模型の知的所有権について

これを解説すればそれだけでWebページを開設できるほどの分量になってしまいます(^^;)。ちょっと長いですが解説しましょう。
まず著作権ってのは知的所有権の１つで、創作性が発揮された主に芸術的なものの表現に関する権利です。文章や絵、音楽、写真、 プログラムなどがこれにあたります。この権利は創作的な作品を作ったら必ず発生するので、特に公的機関に著作権を申請する必要はありません。

著作権法　第一章総則　第一節通則
　（定義）
第二条　この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、当該各号に定めるところによる。
　一　著作物　思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。
　二　著作者　著作物を創作する者をいう。



実はこれには漫画、ＴＶアニメーション、映画も含まれます。(サザエさんが著作物と認められた判例あり) つまり、ガンダムやスターウォーズも著作権法で保護される対象となります。 でもってここから重要なのですが、著作者の権利。


　　　第三款　著作権に含まれる権利の種類

　（複製権）
第二十一条　著作者は、その著作物を複製する権利を専有する。

　（放送権、有線送信権等）
第二十三条　著作者は、その著作物を放送し、又は有線送信する権利を専有する。
２　著作者は、放送され、又は有線送信されるその著作物を受信装置を用いて公に伝達する権利を専有する。

　（展示権）
第二十五条　著作者は、その美術の著作物又はまだ発行されていない写真の著作物をこれらの原作品により公に展示する権利を専有する。

　（上映権及び頒布権）
第二十六条　著作者は、その映画の著作物を公に上映し、又はその複製物により頒布する権利を専有する。
２　著作者は、映画の著作物において複製されているその著作物を公に上映し、又は当該映画の著作物の複製物により頒布する権利を専有する。

　（貸与権）
第二十六条の二　著作者は、その著作物（映画の著作物を除く。）をその複製物 （映画の著作物において複製されている著作物にあつては、当該映画の著作物の複 製物を除く。）の貸与により公衆に提供する権利を専有する。

　（翻訳権、翻案権等）
第二十七条　著作者は、その著作物を翻訳し、編曲し、若しくは変形し、又は脚色し、映画化し、その他翻案する権利を専有する。

　（二次的著作物の利用に関する原著作者の権利）
第二十八条　二次的著作物の原著作物の著作者は、当該二次的著作物の利用に関し、 この款に規定する権利で当該二次的著作物の著作者が有するものと同一の種類の権 利を専有する。


つまり著作物を「複製」できるのは権利者だけだと規定されています。これはそれを元にした二次著作物にも権利が及びます。 だからもしガンダムを元にした絵を描いて頒布しようとしても、一次著作者（つまりサンライズ）に許可を得なければなりません。 ただし、


　　　　 第五款　著作権の制限

　（私的使用のための複製）

第三十条　著作権の目的となつている著作物（以下この款において単に「著作物」という。）は、 個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること（以下「私的使用」という。） を目的とする場合には、公衆の使用に供することを目的として設置されている自動複製機器 （複製の機能を有し、これに関する装置の全部又は主要な部分が自動化されている機器をいう。） を用いて複製するときを除き、その使用する者が複製することができる。


このように家庭、及び親しい間柄での個人利用では複製が認められています。また、私的使用以外でも利用が認められる場合もあります。

　（引用）
第三十二条　公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、 公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。

この条文で厄介なのは「公正な慣行に合致」と「目的上正当な範囲内」ってとこで、基準が非常に曖昧です。「ここからが駄目」ってラインが不明瞭なんです。 このへんが問題を難しくしてるんですね。ちなみにこの条文、「文章」を念頭に置かれて作成されているらしく、 写真や絵の引用については解釈が難しくなります。これまでの判例等では写真や絵の「引用」が認められたものはほとんど無いそうです。

さて話は戻って、模型の話。

まずＴＶアニメやＳＦ映画での登場メカの模型についてですが、登場キャラクターや登場メカは、先の「サザエさん」の例からも、 創作的に表現されたものであると判断される可能性が高いです。 （ただし、実在の車を元とした登場車はこの限りではないかもしれません。） ということは、すなわち著作権法にて保護される対象となることを意味します。つまり、をれを元にした二次著作物である模型も、 著作者の権利の支配下におかれることになるわけです。
それではバンダイはどうした？ガンダムのプラモデルを作って複製を販売してるじゃないか？ という疑問が出てくるかと思いますが、これは著作者から「商品化権」を得ているだけですから、「模型自体」には著作権が発生してはいません。 あくまでその著作物の商品を作って売る権利です。当然、著作権者のコントロール下にあります。

そしていよいよ消費者たる我々ですが、、それ自体を買って作り、「そのもの」を実際に人に見せるのは「複製行為」ではありませんから自由です。 もしリキャストして複数台作って並べたり、写真に撮って飾っても「私的利用」にあたるため個人の勝手です。 さて、もしこのリキャストした複製を親しくもない第３者に渡したとしたら、「私的利用」の範囲を超えるため、 著作者の権利を侵害している可能性が高くなるということは分かりますよね？
ではその写真をWWW等に載せる場合はどうか？といえば、普通は写真に撮って載せます。そしたらその写真は二次著作物の複製ということになり、 すなわち、権利者の許諾が必要になる可能性が高いのです。

では模型を改造した場合はどうかといえば、今度はもっと厄介で「著作者人格権」というのに関わってきまして、 「著作者の作った創造物のイメージを壊された」として、 ただストレートに作った場合とは比較にならないほど著作者からの法的措置を受ける可能性大です。 （例：ときめきメモリアルを元にした１８禁パロディに対するコナミの対応）

さて、ここまで書いたところで、ガンダムなどフィクション系の題材を元にした模型のWWWでの公開は、 著作者の許可を得る必要がある可能性が高い、ということがお分かりいただけたと思います。 それではいよいよそのその許可を得られるかどうか、ですが、実はかなり厳しいところもあれば比較的寛容なところもあるのが現状です。 いくつか例を挙げましょう。

絵、写真、文章については著作権の保護対象となります（著作権法第１条第１項第１号）。それでは製品の一部としてのこれらについてはどういう扱いになるか？ といえば、実は著作物として扱われる可能性が高いのです。ただ、商品の紹介としての役割を果たす場合（つまり、引用という形として認識できる場合？）は、 著作者も許可を出してくれる可能性が高いと思われます。
参考までに、田宮模型様からのご回答を許可を得て掲載します。もちろんすべてのメーカでこのような見解を示して下さるとは限りませんが、 著作権者の利益を損なわないよう利用する一応のガイドにはなるはずです。

Date: Mon, 13 Dec 1999 19:48:03 +0900 X-Lotus-FromDomain: TAMIYA 御連絡いただきまして有り難うございます。 田宮模型メディア情報課の山根と申します。 早速ですがご質問にお答えしてゆきます。 パッケージの絵をネット上で掲載してもよいかというご質問 ですが、著作権の問題が発生しますのでパッケージ自体のス キャニングは、お止め下さい。 ただ、箱であることが分かるよう立体的に撮影された画像は、 掲載していただいて結構です。 組立説明書も同様の理由から、スキャニングしたり、説明書 中の画像を転載したりすることはお止め下さい。 ただ、こちらも印刷物であるということが明確に分かるよう な画像であれば掲載していただけます。 文章では分かりにくいかと存じますので、見本の画像を添付 いたします。 また、このお答えにつきましては、ネット上で公開していた だいてもかまいません。 ご不明な点などございましたらお気軽に御連絡下さい。 田宮模型メディア情報課 山根　崇

メーカーのロゴやトレードマークは商標権（商標登録が必要)という知的所有権の１つです。で、この権利の行使範囲は、 同業又は類似製品の他社に対して有利となる権利です。例として、日産が昔サニーRZ-1という車を商標登録していたため、 ヤマハがRZシリーズの新型バイクをRZ-1とつけられなくて、仕方なく出たのがR1-Zって名前のバイクです。 同様にオペルコルサが日本ではヴィータだし（トヨタコルサの存在）、ルノークリオがルーテシアって名前にせざるを得ない （ホンダクリオ店の存在）のもそのためです。

で、模型のデカールとして自作する場合ですが、そのメーカが模型又はそれに類する物品で商標登録をしていなくて、 かつ業としていない場合は、商標権の行使の対象外ですから多分大丈夫だと思います。ただし、あまりに有名な企業、団体の場合、 商標をかなり広範囲に行使できる場合があります（不当競争防止法、だったかな）。例として、「しゃねる」という名前のバーが、 「イメージを損なう」としてあのシャネルから訴訟されて敗訴したこともありますから...。 （「シャレル」に変えても駄目だったように思う）
またロゴやトレードマークの使用には厳格な規定をしている会社などは、個別の対応は公式にはしてくれない場合もあります。 この場合はすっぱりあきらめるか、別の方法を考えたほうがいいかもしれません。

権利が侵害されたかどうかの判断ですが、これは残念ながら複製をコントロールできる権利者の判断に任されます。 つまりは権利を行使するもしないも権利者の自由。あなたが「これくらい、いいじゃん」と思ってやったことでも、 権利者が「駄目」と言えばあなたはそれに従わざるをえません。（まぁ裁判して争うこともできますが…）
よく言われることですが、著作権者でもない第３者が「あなたは著作権違反だ！」と指摘するのは間違いです。 「著作者の権利を侵害している可能性があります」という指摘だと正しいです。ややこしいですが。
ここまで書けば他人の著作物を使うことがまるでできないのでは？と思うかもしれません。 確かに上記サンライズとかディズニーはかなり厳しい（ミッキーマウスのシルエットでも駄目、らしい）のですが、 多くの企業、団体はWebに掲載されれば宣伝効果もありますから（しかもタダだし）、ある一定の条件付で快く許可してくれる場合も あります。例えばボスコモト（株）様のビデオですが、

• 使用にあたっては面倒でもその都度申請して欲しい
• 申請してくれれば、パッケージ写真、静止画像のキャプチャデータは許可を出すことができる
• 「ボスコモト（株）の許可を得た掲載、無断転載禁止」の旨を記述する
• 音声、動画の掲載は許可できない